自從有了網(wǎng)絡(luò)，便有了不斷刷新三觀的事件。自從不斷刷新了我們的三觀，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)事件，我們不置可否。這正如狼來了這個(gè)故事一樣，第一次，我們選擇相信，而第二次，我們選擇觀望，而最后一次，我們只有保持沉默。

連日來，江西““鼠頭鴨脖”事件”在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，是的，又是江西，似乎江西在網(wǎng)絡(luò)上的熱度未曾冷過，這不僅僅是讓人傷感的事情。作為一名江西人，更是有種莫名的失望?；赝髟?jīng)的輝煌，文人墨客輩出、歷史文化厚重，一篇王勃的《滕王閣序》便把江西帶到了全世界，以詩而言，陶淵明開創(chuàng)田園詩派，黃庭堅(jiān)創(chuàng)立了江西詩派，楊萬里創(chuàng)立了誠齋詩派。以詞而言，《全宋詞》收錄了江西詞家174人，占全書作者的12%，宋詞四大開祖中，晏殊、晏幾道父子占其二，以文而言，唐宋八大家，江西有其三，歐陽修更是以文章冠絕天下，被稱為“一代文宗”。

當(dāng)江西高校食堂“吃出老鼠頭”事件風(fēng)波尚未平息之際，江西九江又爆出新聞，近日，“九江某幼兒園在小便池清洗餐具”的短視頻在網(wǎng)上傳播。當(dāng)?shù)亟逃趾褪袌?chǎng)監(jiān)督管理局組成聯(lián)合調(diào)查組，經(jīng)查，視頻反映情況屬實(shí)，該園停業(yè)整頓。我不禁要問：“怪事”頻頻，震碎民眾三觀的同時(shí)，江西究竟怎么了？我想這絕不是我一人之問，而是絕大多數(shù)江西人之問吧。于是，便有人說，古有指鹿為馬，今有指鼠為鴨。是的，明明是鴨脖，卻深以為是鼠脖。不得不讓人浮想聯(lián)翩，也不得不讓人忿忿不平。于是，輿論四起，硝煙亦四起，我不禁感嘆，不知道是幕后的推手故意為之，還是故意抹黑江西，不得而知，更無從得知。

食品安全問題一直以來便是我們關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。特別是高校的食品安全問題，容不得半點(diǎn)馬虎與水分。自該事件出來以后，無論是當(dāng)事學(xué)生也好，還是食品監(jiān)管部門也好，都認(rèn)為這是一場(chǎng)“誤會(huì)”。那個(gè)異物不是“鼠頭”，而是“鴨脖”。我不知道這期間發(fā)生了什么，但我又好象這期間發(fā)生了什么。于是便有文章說，裝睡的人無需叫醒，惡意”指鴨為鼠”的人該嚴(yán)厲打擊，不錯(cuò)的，如果確實(shí)這樣，我也持這一觀點(diǎn)。但我轉(zhuǎn)念又一想，是真的惡意”指鴨為鼠“嗎？我想不盡然吧。近年以來，”惡意“這一詞被亂用頻率很高，無論是否為屬實(shí)，均被冠以”惡意“。

鴨脖事件的”原罪“是什么呢？我想先來聊一聊，什么是原罪。原罪的說法，并不是說神造我們的時(shí)候，人性就有了罪（神造人原是正直的），也不是說在人出生的過程中就有了罪，乃是說：自出生以來，我們每個(gè)人都有罪的痕跡，人就有動(dòng)機(jī)上的扭曲的心（心術(shù)不正），很容易犯任何動(dòng)機(jī)上的罪；這和我們的《三字經(jīng)》里的人之初，性本善，似乎有那么一點(diǎn)不相同的地方。無論是人之初，性本善，還是我們每個(gè)人從出生以來，就都有罪的痕跡，我想表達(dá)的是，在每個(gè)人的身上，都有善與惡，那么對(duì)于”鴨脖“事件就好理解了，我想一開始，他們也許是良善的， 但是后來，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，漸漸的迷失了自我，就像官員的腐敗一樣，一開始，都是清廉的，但是后來都慢慢淪陷了。

“鴨脖”事件的原罪是什么呢？我想大抵是為了名，還有是為了利，又或者是為了制造輿論，更或者是為了成為”網(wǎng)絡(luò)推手“。無論是哪一種，都是不可原諒的。

說完了”原罪“，我想再說說”救贖“，因?yàn)檫@兩者之間是相輔相成的。那什么是救贖了，救贖的意思是獲得某個(gè)人和事物的拯救,就是說通過心靈的洗滌和時(shí)光歲月的沉淀讓自己有全新的認(rèn)識(shí)和教誨。還有贖回；買回；償還，清償；履行，實(shí)踐；挽救；贖救；贖罪，救贖等意思。對(duì)于”鴨脖“事件而言，最好的救贖應(yīng)該是：以實(shí)事求是的態(tài)度面對(duì)輿論，避免過度包庇和回避。充分提供信息，明確回應(yīng)關(guān)鍵問題，并接受媒體采訪，確保公正和透明。公眾對(duì)官僚主義做法有不滿，但過度的聯(lián)想和解讀同樣無益。我們希望這次“鼠頭/鴨脖”事件能夠成為最后一個(gè)因小事情而引發(fā)公共輿論事件的例子，各地應(yīng)總結(jié)教訓(xùn)，更好地處理類似事件，追求真相和公信力。

層出不窮的時(shí)事熱點(diǎn)，不斷撞擊著人們脆弱的神經(jīng)，也在考驗(yàn)著公眾的是非判斷能力和素養(yǎng)。任何一件事情，我們不能不信，但又不能完全相信。比”鴨脖“事件更嚴(yán)重的是”網(wǎng)暴“。充滿戾氣的網(wǎng)絡(luò)霸凌，已經(jīng)觸及法律紅線，既給受害者造成嚴(yán)重傷害，更嚴(yán)重?cái)牧司W(wǎng)絡(luò)生態(tài)，必須依法嚴(yán)懲。在”鴨脖“事件上，我們看到了網(wǎng)絡(luò)推手背后的用心，看到了官方的淺嘗輒止。看到了學(xué)生的前后不一，看到了輿論的排山倒海，看到了公眾的是非曲直。總之，”鴨脖“事件，讓我們看到了這個(gè)社會(huì)的精彩與凌亂，看到了 這個(gè)世界的瘋狂與邪惡，看到了這個(gè)世界的是非與曲直，更看到了這個(gè)世界的黑白與”三觀“。

在鴨脖事件中，由于尚未有明確的結(jié)論證實(shí)是老鼠頭還是鴨脖子，導(dǎo)致人們對(duì)事情的真相產(chǎn)生好奇，進(jìn)而持續(xù)關(guān)注。而人們往往更容易相信自己看到的事物，并關(guān)注證實(shí)自己觀點(diǎn)的信息，如此同時(shí)，忽視那些與自己觀點(diǎn)相悖的信息。如果當(dāng)一個(gè)人已經(jīng)認(rèn)為那就是老鼠頭，他可能會(huì)更傾向于尋找支持這一觀點(diǎn)的證據(jù)，而忽略反駁證據(jù)。這也是為什么很多人會(huì)發(fā)布一些自創(chuàng)的圖片來證明自己正確的原因。這是一種普遍存在的心理。也是一種可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一種資源分配思想，要求不同代際之間公平使用自然資源。比如：每一代人都有保存和選擇自然和文化多樣性的權(quán)利，對(duì)于當(dāng)代人來說，有義務(wù)為后代保存好自然和文化資源；每一代人都有享有健康、有較好生活質(zhì)量的權(quán)利……

我們?cè)诿鎸?duì)這個(gè)世界時(shí)，通常會(huì)有不同的應(yīng)對(duì)方式，諸如幻想、逃避、求助、解決問題等。如果從一開始抱著消極的態(tài)度，幻想、逃避便在所難免。相反，積極應(yīng)對(duì)，便會(huì)選擇求助和解決問題。在心理學(xué)中，界定一個(gè)人是否成熟，應(yīng)對(duì)方式是個(gè)很重要的指標(biāo)。逃避一時(shí)爽，卻往往把簡(jiǎn)單的事情搞得復(fù)雜。求助和解決問題才是正道。期待最后的調(diào)查結(jié)果……